 |
http://life.lege.net/
Life Grounded Discussions / Livs-grundade diskussioner
 FAQ  Search  Memberlist  Usergroups
 Register
|
 Profile  Log in to check your private messages  Log in |
| Please note that articles older than a few days are often locked from editing, so links here is guaranteed to refer to the intended material. |
| Cookies: Liksom många websiter använder denna cookies och/eller liknande teknologier för att förbättra användbarheten, men det går att blockera cookies i sin webbläsare och ändå läsa siten. En cookie är en liten datafil som sparas i den enhet du använder för att läsa siten. Vi kan använda både tillfälliga cookies och sparade cookies. Om du läser siten godkänner du att cookies används. |
|
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Leif Erlingsson
Site Admin
Joined: 03 Jul 2005
Posts: 309
Location: Tullinge, Botkyrka, Sweden, Earth
|
 Posted: Mon, 2005 Jul 25 16:23:26 Post subject: Livs-grundade diskussioner, vad handlar det om? |
 |
|
| Quote: | | Diskussioner om etik & politik som tjänar livet, i relation till d:o som tjänar andra värden än livet och människorna. Kontrasten mellan dödens och livets etik tydliggörs. |
Vad handlar dessa "Livs-grundade diskussioner" om egentligen? Och vad handlar "anti-globaliseringsrörelsen" om egentligen? Är det "storfinansen som ska gå under begreppet "anti-globala", eller är det motståndarna till storfinansen som ska betecknas som "anti-globala?! Är inte storfinansen mycket intresserade av att jobba/tänka globalt?! ... och även de som vill hjälpa tredje världen får väl anses vara pro-globalister? ... så vem är då kvar att vara medlem av anti-globaliseringsrörelsen?!
Det som förvirrar är Orwellska värderingomkastningar, som filosofiprofessor John McMurtry reder ut åt oss - om vi förmår följa hans resonemang - bl a på sidorna 52 till 61 i hans "Value Wars : The Global Market versus the Life Economy": http://life.lege.net/viewtopic.php?p=3#3
Häri beskriver han en primitiv syntax av "värde-ekvationer", som det globala företags-oligarkiska systemet ("globaliseringen") har som själva grundvalen för sitt tänkande.
Vare sig man är för eller emot detta företags-oligarkiska system så är man vanligtvis helt eller delvis låst i denna syntax, där själva språket gör "det globala korporativa systemets", eller "globaliseringens" syften goda, och motståndarens syften onda.
McMurtry avslöjar dessa mönster och gör dem synliga. Som t.ex.:"Freedom = the Free Market = the Global Corporate System" Om man är mot detta så är man "Opponents of the Global Corporate System = Opponents of the Free Market = Opponents of Freedom". Och man vill ju inte vara mot frihet.... ;)
Eller vidare"Global Corporate System = Free Market = Freedom = Democracy = Prosperity = Development". Om man är mot detta system:"Opponents of the Global Corporate System = Opponents of the Free Market = Opponents of Freedom = Opponents of Democracy = Opponents of Prosperity = Opponents of Development". Och man vill ju inte vara mot utveckling.... ;)
Till och med de mest hårdnackade motståndare till det det globala företags-oligarkiska systemet - eller "det globala korporativa systemet" - är i allmänhet fast i syntaxen "Global Corporate System = Free Trade = Globalisation", skriver McMurtry.
Och har man förlorat slaget redan i det förmedvetna, det undermedvetna - redan i språket, före den medvetna tanken, hur ska man då någonsin kunna vinna?
Ändå visar McMurtry få ett alternativt sätt att tänka, ett nygammalt - för det är egentligen ett urgammalt - paradigm, där liv och tillväxt av liv och verklig försörjning, inte bara penga-delen av ekonomin, ses som ekonomi det också.
McMurtrys argument är att vi med det perspektiv han visar - livs-perspektivet - får STÖRRE verkligt välstånd, samt att vi med det i nutid traditionella perspektivet - som han visar på bl a på i "Value Wars" (se länk ovan) - blir MYCKET FATTIGA och rentav UTBLOTTADE på verkligt välstånd, utan att det nuvarande perspektivet ens kan tänka att det är så eftersom spärrarna mot sådana tankar egentligen finns i själva språket. I det för-medvetna, redan i det undermedvetna, så att säga.
Samtliga engelska citat ovan står i kursiv stil (italics) på länken http://life.lege.net/viewtopic.php?p=3#3 .
Alla vill ju(?) ha ett globalt samarbete, men det som egentligen avses med begreppet "anti-globaliserings-rörelsen" är motståndarna till storfinansen - den storfinans som huvudsakligen skyfflar pengar över gränser i ett snabbt spel, snarare än att de investerar kapital i konkret produktion och arbetsskapande verksamhet. Det är smartare av "anti-globaliserings-rörelsen" att använda ett ANNAT språkbruk än storfinansen, för att inte förlora redan före den medvetna tanken. Som jag nämnde ovan kan man kalla det snabba spelet med monetära medel (och utblottande av länders ekonomier) för t ex det företags-oligarkiska systemet. Och man kan kalla motståndet mot detta för anti-oligarker. Problemet är att begreppet "globalisering" är så inkört, medan "ingen" vet vad en "anti-oligark" är? Ett svårt dilemma. Men man får akta sig för att förlora debatten redan i det förmedvetna!
Jag hoppas att detta besvarar frågan "vem är då kvar att vara medlem av anti-globaliseringsrörelsen?"!
"Anti-globalisering" ( = anti-företags-oligarkiska-systemet ) handlar inte heller om sekularism eller nationalism. Det handlar om att de 1% rikaste i världen inte ska suga ut resten av världen och göra den fattigare. Storfinansen känner trycket och försöker påskina att man vill minska fattigdomen, etc, men analyser visar att trots dessa program ÖKAR istället fattigdomen p g a deras aktiviteter. Oftast ökar fattigdomen även som en konsekvens av just de program som påstås bekämpa fattigdomen. Problemet är, menar McMurtry och många med honom, att den grundläggande "syntaxen" tvingar in tankar och lösningar i ett minst sagt sub-optimalt mönster, som endast är optimerat för en enda sak: Mer monetära medel och makt till de 1% rikaste i världen.
Medlemnmar av anti-företags-oligarkiska-systemet-rörelsen (som kallas "anti-globalisering") är inte någon suspekt rörelse, utan medlemmar i denna rörelse är de som börjar genomskåda det oligarkiska-systemet och dess totalitaristiska rötter. Men denna rörelse är samtidigt inte "mainstream". Det är inte "sunt förnuft", enligt vad som allmänt betraktas som sådant, att tillhöra denna skara. Detta är dock inte annorlunda mot hur det var för dem som (liksom min farfar) varnade för det Tredje Riket en gång i tiden.
McMurtry tycker inte att vi ska sluta använda pengar. Men han har en hel del tankar om hur man ska undvika att pengar utan motsvarade ansvar för verkliga investeringar i produktion och arbete slussas fram och tillbaka över gränserna i en snabb dans som i princip innebär ekonomisk terrorism mot ländernas ekonomier av mycket, mycket, mycket större betydelse än några fysiska terrordåd. Och till skillnad mot fysiska terrordåd så är allt som krävs för att begränsa oansvarig spekulation att de olika regeringarna samarbetar om att i viss mån reglera denna verksamhet. Man behöver inte beskatta den. Det räcker med att man har ett tillstånds-förfarande där investeringar som är bra för att få mer produktion av sådant som är till fördel för människor tillåts och uppmuntras, och andra internationella investeringar antingen kraftigt straffbeskattas eller förbjuds. Det finns olika möjligheter, som professor McMurtry diskuterar. Exakt hur man gör är inte det viktiga. Det viktiga är en förändrad grundsyn, där inte det internationella kapitalet är frikopplat från ansvar för konsekvenserna av sitt agerande, som i dag.
Om handel så menar ju professor McMurtry att problemet är just att det sker för lite värdefull handel i relation till penga-skyfflande. Vare sig man håller med honom eller ej så ställer han en mängd mycket viktiga frågor. Professorns tes är att vi får MER värde och MER verklig substans genom att se på verkliga värden istället för på pengavärden. Att en kvinna tvättar och tar hand om hushållet för sin familj ger ju inget utslag i landets nationalekonomi. Men om hon dör och familjen anställer en hemhjälp så ökar penga-mässigt välståndet i landet. Eller om en bonde tar av förra årets skörd och sår utsäde, för att sedan övergå till att köpa utsäde från ett företag som har patent på DNA:t i utsädet, då ökar BNP - men det verkliga välståndet minskar eftersom bonden efter några år förlorat sin gård och sina pengar eftersom han inte kunde betala igen lånen han tog för att köpa utsädet. Han tar livet av sig, vilket ger en produktionsökning för begravningsentrepenören och andra inblandade och på olika sätt ökar därmed det monetära "välståndet" - BNP. Detta sker hela tiden i Indien. Han har heller inget val eftersom det patenterade DNA:t sprider sig och tar över hans gamla gröda, så det är olagligt för honom att ta av förra årets skörd. Dessutom ökar BNP genom att ett storföretag tar över gården och driver den med betalda anställda. Man offrar ett stort antal familjers försörjning för att anställa ett mindre antal anställda och överföra den totalt sett mindre verkliga vinsten - men i monetära och BNP-termer större vinsten - till någon av världens rikaste familjer. Detta är givetvis pedagogiskt förenklat, men i princip är det så här.
Vi får väl hitta på ett sätt att försörja även de 1%'en, efter att de genom regleringar så småningom förlorar kontrollen över 90% av världens välstånd. De skulle ju t ex kunna få behålla . . . 1%. Eller kanske till och med mycket mer, men inte 90%! Märk väl, vi skulle inte ta ifrån dem något. Vi skulle enbart reglera deras verksamhet så att den inte blev till skada för andra. D v s, de skulle göras ansvariga för konsekvensen av sina gärningar, så som alla andra är!
DET tycker Leif Erlingsson är realistiskt.
OCH DESSUTOM I HARMONI med det kristna budskapet...
Ytterligare fördjupning:
Militarism and the American Empire: Conversation with Chalmers Johnson, President of the Japan Policy Institute, January 29, 2004, by Harry Kreisler:
Text: http://globetrotter.berkeley.edu/people4/CJohnson/
Video: http://webcast.ucsd.edu:8080/ramgen/UCSD_TV/8641.rm
( rtsp://132.239.253.173:554/UCSD_TV/8641.rm?cloakport=8080,554,7070 )
Introduktion: ``Welcome to a Conversation with History. I'm Harry Kreisler [ http://globetrotter.berkeley.edu/iis/Kreisler.html ] of the Institute of International Studies. Our guest today is Chalmers Johnson, who is President of the Japan Policy Research Institute. A distinguished social scientist and public intellectual, he's the author of fifteen books, including "Peasant Nationalism and Communist Power", a classic in Chinese studies, and "MITI and the Japanese Miracle", a classic in Japanese studies. Professor Johnson is a former professor of political science at UC Berkeley, where he also served as chairman of the department and chair of the Center for Chinese Studies. He's an emeritus professor of political science at UC San Diego. His most recent books focus on American power in the world, and include "Okinawa: Cold War Island"; "Blowback: The Cost and Consequences of American Empire"; and he has just published "The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic".''
Läs Chalmers Johnsons "The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic"!
Läs inlägg här: http://groups.yahoo.com/group/mediekritik/ (bli medlem!)
Läs John McMurtry's "Value Wars : The Global Market versus the Life Economy". Se även: http://life.lege.net/viewtopic.php?p=3#3 .
_________________
Leif Erlingsson, Tullinge, Botkyrka, Sweden
A-TGSS (anti-totalt globalt slav samhälle / Anti-Total Global Slave Society) |
|
| Back to top |
|
 |
Leif Erlingsson
Site Admin
Joined: 03 Jul 2005
Posts: 309
Location: Tullinge, Botkyrka, Sweden, Earth
|
| Posted: Sat, 2005 Oct 22 0:52:53 Post subject: Mot vägens ände - John McMurtrys med fleras tankar |
|
|
Detta är en kopia av inlägget på länken http://life.lege.net/viewtopic.php?p=174#174
Ovanstående är den "officiella" länken till denna sida.
Date: Fri, 21 Oct 2005 13:45:15 +0200 (MEST)
From: Leif Erlingsson <leif@lege.com>
Reply-To: mediekritik@yahoogroups.com
To: mediekritik@yahoogroups.com
Subject: Re: [mediekritik] Mot vägens ände 2
Jag läste inte detta förrän nu. Jag tyckte mycket om det - har ju själv läst John McMurtry (JM) / "Value Wars". Vilket för övrigt inspirerade mig att starta life.lege.net. Nu förstår jag att du planerar att publicera nedanstående på din janolofronn.se site - jag har redan länkat till den från min blog.lege.net - men jag vill ändå fråga dig om jag kan posta nedanstående även på life.lege.net om jag placerar en mycket prominent länk tillbaka till janolofronn.se ? [Detta godkännande är erhållet.]
Jag tycker alltså mycket om nedanstående översikt. Mycket bra! För den som har läst och förstått John McMurtry så är det förstås inget nytt, men det lär inte vara särskilt många. Speciellt inte i vårt eget land. Barbara Tuchman (BT) har jag inte alls läst, men hon verkar ha fattat.
On Mon, 17 Oct 2005, Jan-Olof Rönn wrote:
Date: Mon, 17 Oct 2005 07:54:24 +0200
From: Jan-Olof Rönn <joronn.413@brfmasthugget.se>
Reply-To: mediekritik@yahoogroups.com
To: mediekritik@yahoogroups.com
Subject: [mediekritik] Mot vägens ände?
Kontakta: info@janolofronn.se
Mot vägens ände?
Barbara Tuchman (BT) beskriver i sin bok; "The March of folly, from Troy to Vietnam" hur stora organisationer och stater driver en felaktig, för dem själva farlig, politik förbi den punkt där det är uppenbart för många att det är fel och att konsekvenserna kan bli förödande.
Hon väljer ut några välkända historiska händelser, som framgår av titeln.
Vad var det som fick invånarna i Troja att mot bättre vetande, släpa en kvarglömd (?) monstruös trähäst innanför murarna? Vad fick England att mot all tillgänglig information driva sin kolonialpolitik i USA så långt att kolonisterna inte hade mycket annat val än att ta till vapen?
Hur ser den mekanism ut som fick Johnson och Nixon att fortsätta kriget mot det fattiga bondelandet Vietnam till dess nederlaget var ett faktum och helikoptrarna fick landa på ambassadens tak för att rädda de sista(?).
Jag tycker att vi nu lever i en situation vars problematik kan liknas vid dessa exempel. Jag tänker på den nyliberala "enda vägens politik". Den kallas ibland TINA; "There is no alternative". Den har många namn; "The Washingtons consensus", "globalisering", "spridning av frihet och demokrati", "frihandel och ökat välstånd", "lyfter miljoner ur fattigdom" och som påtvingas alla länder. De som gör motstånd utpekas som motståndare till frihet, demokrati och välstånd och bombas ibland till underkastelse.
Inga utvärderingar värda namnet görs.
Förespråkarna för denna politik upprepar med jämna mellanrum att "miljoner människor har lyfts ur fattigdom" tack vare globaliseringen. Då har de fått fuska med mätmetoderna och siffrorna.
John McMurtry (JM) skriver i sin bok "Value Wars" att mainstreammedia (MSM) måste vända upp och ner på många begrepp för att framställa Den Fria Marknaden/Globaliseringen (DFM) som något bra för människor.
JM är övertygad om att den globala marknaden förstör våra livsbetingelser och på sikt livet på planeten.
För att kunna göra det använder MSM ett orwellianskt språk, enligt JM. Han ger som exempel "Mer demokrati" innebär att multinationella företag/några få hundra investerare får makt över valda regeringar. "Marknaden" blir lika med och lever i symbios med, "demokrati" och "frihet". Den som är emot detta blir automatiskt en "terrorist" och/eller utvecklingsfientlig. "Frihet" och "Demokrati" kan inte finnas utanför "Den Globala Fria Marknaden".) Här är några exempel till enligt JM.
En "global fri marknad" innebär att majoriteten av all handel äger rum inom multinationella företag och underleverantörer och mindre jordbruk slås ut. "Family values" innebär att risken för att förlora sitt arbete ökar och att ensamstående mödrar tjänar mindre.
"Getting the fundamentals rigth for increased prosperity" innebär massavskedande och försämrade sociala nätverk.
"The information highway" betyder ytterligare mer propaganda. "Efficiency" och "Economic growth" innebär miljöförstörelse och förstörelse av livsbetingelser.
"The National survival" innebär nedmontering av sociala infrastrukturer och livsskyddande (lifeprotective) arbets- och miljölagar.
JM menar att de gigantiska medieföretagen och de andra multinationella företagen tillsammans bestämmer över oss alla. Målet för dessa uppdelat på civil och militär verksamhet är att få oss att "Shop and kill", säger han. Människan reduceras till dessa två "egenskaper", vi behövs inte till något annat.
JM jämför Marknaden och "Den enda vägens" med synsättet att det endast finns en Gud. Och att du skall inga andra Gudar ha.
Fortsättning följer
Jan-Olof Rönn
© 2005 janolofronn.se. All rights reserved
Kontakt: info@janolofronn.se
Date: Mon, 17 Oct 2005 08:06:50 +0200
From: Jan-Olof Rönn <joronn.413@brfmasthugget.se>
Reply-To: mediekritik@yahoogroups.com
To: mediekritik@yahoogroups.com
Subject: [mediekritik] Mot vägens ände 2
Kontakta: info@janolofronn.se
Mot vägens ände? (Fortsättning.)
Hur ser alternativet till "Den enda vägens ekonomi" ut?
JM listar några nödvändiga förutsättningar;
1. Luftkvalité.
2. Tillgång till rent vatten.
3. Tillräckligt med närande föda.
4. Tryggheten i en beboelig bostad.
5. Möjlighet att utföra meningsfull service eller arbete av värde för andra.
6. Tillgänglig utbildningsmöjlighet för ett kvalificerat arbete. (Available learning opportunity to the level of qualification.
7. Hälsovård vid sjukdom.
8. Tid och möjlighet att utnyttja hälsosamma platser för fritid, social samvaro och rekreation.
JM konstaterar att den nyliberala ekonomin inte självklart uppfyller dessa krav.
I boken/dokumentären "The Corporation" visas hur "Corporations" dvs aktiebolag genom lagstiftning är förhindrade att göra något som kan minska den kortsiktiga vinsten. Att t ex vidtaga åtgärder för att minska farliga utsläpp och som då skulle innebära utgifter som minskar vinsten är emot aktiebolagets inriktning. Endast om det är fullständigt klart att åtgärden kan garantera en ökad framtida vinst kan den motiveras. De flesta stora företag har numera "miljödokument" som visar hur de skall förbättra sin produktion och minska farliga utsläpp. Enligt Greenpeace är det ofta papperskonstruktioner som inte har någon motsvarighet i verkligheten.
JM föreslår också att FN/FAO skall få större möjlighet att genomföra och övervaka internationella överenskommelser.
Han nämner särskilt;
Alla kostnader för gruvdrift, nedsmutsning och avfall vid framställning av varor skall internaliseras, i motsats till externaliseras, i företagens budget genom strikta villkor för handeln.
Farliga och skadliga varor skall inte få säljas.
Ett absolut förbud för att sälja massförstörelsevapen och att säkerhetsprincipen skall gälla för otestade varor.
För att mäta en nations ekonomi skall både naturliga råvaruresurser inventeras och ett välmående/ovälmående index mätas. (BNP ger en skev bild.)
Privatägda banker får inte låna ut pengar som de inte har. Genom grundlagsbeslut skall allmänheten ha insyn i hur valutor prissätts och krediter skapas. Nu kan banker låna ut upp till 90 mer pengar än de har i tillgångar. Vid konkurser får då skattebetalarna/staten betala.
Tredje världens skulder, som skapats utan befolkningens samtycke och som trots att har avbetalats under många år vuxit, skall inte kunna användas som vapen mot dessa länders utveckling
Demokratiskt valda institutioner skall bestämma över investeringar så att de sker till allmänhetens och livets bästa. Alla nuvarande avtal som ger företag rätt över demokratiskt valda regeringar upphävs.
Enskilda nationer skall ta tillbaka sina naturresurser och bestämma över hur de vill handla med dem.
De multinationella företagens makt över enskilda nationer hävs.
De arbetsmarknadsregler som finns i EU skall gälla som riktmärke för alla nationer, t ex avtal och arbetsrättsliga regler, vid handel och tillverkning över nationsgränser.
Bindande internationella avtal om miljöskyddande åtgärder/tillverkningsmetoder för att eliminera slöseri med naturliga resurser, tillverkning och varor.
JMs förslag verkar verklighetsfrämmande och omöjliga.
Vid närmare eftertanke blir de alltmer självklara. Risken är att vi så länge vant oss att se den nyliberala globaliseringen som "den enda vägen" att vi inte längre kan se några alternativ. Blair t ex säger att denna globalisering är oundviklig och den inte stoppar vid någon nationsgräns. Göran Person verkar tro likadant.
När valet gäller vår planets överlevnad - JM är helt övertygad om detta - blir valet lättare och mer självklart.
Skall vi fortsätta "the race to the bottom" med ständigt ökade bolagsvinster och statliga/offentliga underskott, med ständigt ökande fall av cancer, allergier och miljöförstöring, med odemokratiska multinationella företag som bestämmer över våra valda politiker - eller - skall vi välja en mer livsbejakande väg?
Egentligen inget svårt val.
Genomförandet blir svårare.
Om alternativet är en upprepning av Trähästen vid Troja eller USA:s Vietnamkrig blir konsekvenserna för världens medbordare större än för något av Barbara Tuchmans exempel. Kanske med undantag för Troja.
Har vi också släpat in en monstruös trähäst i vårt samhälle?
Jan-Olof Rönn
© 2005 janolofronn.se. All rights reserved
Kontakt: info@janolofronn.se
Publicerat med godkännande av Jan-Olof Rönn |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
